La medicina homeopata aún manifiesta susceptibilidad y ambivalencia a este respecto. En los años 1920, el director del Journal of the American Medical Association escribió un libro dedicado en parte a poner al descubierto las doctrinas homeopáticas que por 120 años habían sido del dominio público.
Debido a que entre los años 1860 y 1880 los medicos homeopatas fueron abandonando gradualmente la práctica de las sangrías masivas y la administración de cantidades heroicas de medicinas, comenzaron a admitir que los placebos homeopáticos probablemente habían tenido alguna justificación dos o tres décadas antes, pero también dejaron en claro que los pacientes no tenían ahora ninguna razón para adherirse a este sistema.
La polémica continuó hasta después de finalizado el siglo, subrayándose siempre la supuesta habilidad de los homeopatas para congraciarse con los pacientes por medio de un examen médico minucioso y su buena predisposición para escuchar largas descripciones de síntomas. Las curaciones se atribuían al poder de sugestión y a las posibilidades de recuperación del organismo.
La controversia sobre la educación médica de los años 1840 que sirvió de fundamento a la formación de la AMA fue realmente una controversia sobre la causa de la defección de tantos médicos que abrazaron la homeopatía. Finalmente se achacó la culpa de esta situación a la educación médica norteamericana.
Durante toda la última mitad del siglo diecinueve, la AMA y sus portavoces consideraron la homeopatía como una seria amenaza para la medicina oficial. La existencia de esta amenaza estimuló la producción de un gran caudal de literatura polémica, destinada a evitar que los médicos adoptaran esta nueva doctrina y a persuadir a los pacientes homeopáticos de retornar a la medicina ortodoxa.
En 1890 había alrededor de 14.000 homeópatas en el país, en comparación con unos 85.000 médicos clásicos. Sin embargo, en las zonas donde la homeopatía gozaba de mayor popularidad, la proporción de médicos homeópatas con respecto a los médicos clásicos era aún mayor, alcanzando un cuarto o quinto.
Sin embargo, estas medidas no fueron suficientes para detener el crecimiento de la homeopatía, que durante la última mitad del siglo diecinueve se hallaba sumamente difundida en Nueva Inglaterra, los estados del Atlántico Medio y del Oeste Medio. Como se la identificaba con el trascendentalismo de Nueva Inglaterra, no avanzó mucho en el Sur, hasta que los felices resultados de la homeopatía durante la epidemia de fiebre amarilla de 1878 contribuyeron a la conversión de muchos pacientes y médicos.
En todos los países la adopción de la homeopatía por un número considerable de facultativos ha dividido a la profesión médica en dos clanes enemigos. En los Estados Unidos la fundación del American Institute of Homoeopathy en 1844 fue la causa directa de la creación de la American Medical Association dos años más tarde.
Como la ortodoxia médica ha considerado desde los tiempos de Hahnemann que sus propias doctrinas son científicas y, por tanto, no susceptibles en el futuro de una revisión de sus principios fundamentales, sus adeptos nunca han podido aceptar una doctrina que ataca las bases mismas de su sistema de homeopatia medicina.
La existencia de este grupo rival siempre ha sido fuente de especial desconcierto para la ortodoxia médica. Si los médicos clásicos pueden soportar sin afectarse ataques variados de terapeutas no diplomados, lo mismo ocurre con los homeópatas que han recibido una formación como mínimo tan buena como la de los propios médicos clásicos; en efecto, la mayoría de los homeópatas son diplomados de escuelas ortodoxas y conocen desde el interior la medicina clásica, de la cual por otro lado critican duramente sus procedimientos.
